Acho engraçado. Praticamente todas as pessoas que conheço tem sua própria definição de "respeito". Normalmente, essa definição protege suas crenças e seu "direito" (que nem sempre é um direito) de se expressar, mas ataca as crenças alheias e o direito dessas pessoas de se expressarem. 

Esse efeito é mais comum nos debates religiosos. O que acho "engraçado" nesse debate é a sensibilidade das pessoas em terem suas crenças questionadas. Aliás, nem é isso. O que é "engraçado" é a sensibilidade das pessoas em terem o objeto no qual acreditam questionados. Se você tem uma TV da CCE e alguém diz que essa marca é ruim, você não se irrita. Mas por que isso acontece com você quando a visão de deus de outra pessoa é diferente? Afinal de contas, não é com você, é com deus.

Particularmente, acredito que isso é decorrente da falta de discussões religiosas. "Política, religião e futebol não se discute":Uma besteira sem tamanho. As pessoas não estão acostumadas a discutir e ficam todas sensíveis quando uma "verdade irrefutável" é posta a prova. O debate tem que acontecer, juntamente com respeito entre as pessoas.

É curioso, um religioso tem todo direito, por meio da sua liberdade religiosa, de dizer que deus existe na rua e te condenar ao inferno por discordar. É um direito justo, plausível, correto. Pessoas morreram por esse direito, que é bastante válido.

Mas um ateu tem o mesmo direito? Se um ateu diz que deus não existe, muitos religiosos vão dizer que é desrespeito do ateu. "Afinal, se o ateu não acredita e o religioso sim, por que ele vai dizer que não existe?" pensam. Alguns acreditam que é claramente um "ataque a sua religiosidade e o seu direito de ter uma religião". Uma [i]lógica profundamente medonha. Se você tem o direito de dizer que deus é amor, qualquer outra pessoa tem o direito de dizer que deus é ódio. Por que não teria? A liberdade religiosa só deve existir desde que ela esteja de acordo com você?

Ideias não existem para serem respeitadas. Ou você respeita o nazismo? Pessoas é que devem ser respeitadas. E as pessoas muitas vezes associam esse tipo de "desrespeito" com discriminação. Não é discriminação ou falta de respeito você dizer que deus não existe ou que a bíblia contém partes violentas. Discriminação é outra coisa. Discriminação é negar direitos alheios baseados em porra nenhuma. Por exemplo, eu não te contratar porque você tem uma religião diferente da minha ou deixar de te atender num supermercado porque você é de outra cor.

Se não há discriminação ou o incentivo dela, qual o problema, afinal? 

Bom, o título é quase auto-explicativo: andei precisando refazer meu currículo para procurar um emprego e achei um modelo bem bacana, aqui. Dei uma fuçada nele e o adaptei para minhas necessidades (suporte a acentos, tradução etc). Então eu resolvi compartilhar o que havia feito.

O modelo em .tex está aqui. O resultado da compilação desse modelo pode ser encontrado neste link.

There was an unusual match between Barbados and Grenada.

Grenada went into the match with a superior goal difference, meaning that Barbados needed to win by two goals to progress to the finals. The trouble was caused by two things. Firstly, unlike most group stages in football competitions, the organizers had deemed that all games must have a winner. All games drawn over 90 minutes would go to sudden death extra time. Secondly and most importantly, there was an unusual rule which stated that in the event of a game going to sudden death extra time the goal would count double, meaning that the winner would be awarded a two goal victory.

Barbados was leading 2-0 until the 83rd minute, when Grenada scored, making it 2-1. Approaching the dying moments, the Barbadians realized they had no chance of scoring past Grenada's mass defense, so they deliberately scored an own goal to tie the game. This would send the game into extra time and give them another half hour to break down the defence. The Grenadians realized what was happening and attempted to score an own goal as well, which would put Barbados back in front by one goal but would eliminate them from the competition.

However, the Barbados players started defending their opposition's goal to prevent them from doing this, and during the game's last five minutes, the fans were treated to the incredible sight of Grenada trying to score in either goal. Barbados also defended both ends of the pitch, and held off Grenada for the final five minutes, sending the game into extra time. In extra time, Barbados notched the game-winner, and, according to the rules, was awarded a 4-2 victory, which put them through to the next round.

Fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/Shell_Caribbean_Cup_1994#Anomaly

Um vídeo sobre o jogo:

Impressocrível.

Achei aqui: http://twitter.com/FelipeSah/status/16802697795

Você sabe o que é agnosticismo? Sim? Tem certeza? Talvez você que tenha dito que sim, não saiba exatamente o que isso significa.

Muito provavelmente, você, que nunca ouviu falar dessa palavra, vai ouvir alguma explicação assim: "um agnóstico é um cara que não sabe se deus existe ou não". E certamente vai interpretar que o agnóstico é uma pessoa que está indecisa em relação a essa questão.

Pois bem.

Você está microessencialmente errado!

Você, ou qualquer pessoa que te deu essa interpretação, estão simplesmente enganados.

Agnosticismo não é apenas estar indeciso sobre essa questão. Não é nem dar a mesma "probabilidade" de existência para deus e a mesma "probabilidade" para não existência dele. Nada disso. Alguns agnósticos estão bem decididos sobre suas posições de se deus existe ou não, como eu, por exemplo.

Agnosticismo: prefixo "a", que significa negação (átomo = não divisível... lembrou das aulas de ciências do colégio?) e "gnosticismo", de gnose, que é algo como o "conhecimento último das coisas". Agnóstico é aquele que acha que nunca vai ter o conhecimento último das coisas. Ou que pelo menos ainda não o tem. Simples, né?

Por exemplo. Você sabe de tudo? Não? Você acha que em algum dia você vai saber de tudo? Não? Você acha que sabe, em relação a deus - para você que tem fé - se ele é exatamente como você imagina? Você tem provas concretas sobre isso? Não, né?

Porque se você, que acredita em deus, tivesse provas concretas, você não precisaria ter fé. Porque fé é acreditar no improvado, o que não seria o caso.

Porque se você, que não acredita em deus, pudesse mostrar ao mundo que todo e qualquer deus imaginável não pode existir, você seria o cara.

Se você concordou comigo nas perguntas anteriores, parabéns! Pois você é um agnóstico.

Notem. Ser agnóstico de nada tem a ver com acreditar em deus ou não. Existem agnósticos teístas e agnósticos ateístas, como eu. :)

Leiam também: http://en.wikipedia.org/wiki/Agnosticism

Não sei se vocês viram o Fantástico nesse domingo (13/06), mas falaram do Augusto Cury, um psiquiatra que é supostamente "conselheiro" do Dunga. Eu já tinha ouvido falar nesse cara, com referências de que ele era charlatão e tal, mas nunca tinha pesquisado sobre. Eis que achei esse blog: http://bestsellerdavez.blogspot.com/2007/12/sntese-de-todas-as-besteiras-anti.html